“社保法释”今起施行 旨在规范用工而非“全民逼迫社保” ...
上月初，最高人民法院公布的《关于审理劳动争议案件实用法律题目的表明（二）》（下简称《表明》）引发舆论热议。这一自本年9月1日起施行的法释条文，被部门自媒体误读为“社保新规”“全民逼迫社保”，并表达了对中小企业谋划压力加剧的担心。
究竟上，此次司法表明并非创设新规。《表明》共21条，此中第十九条明白：用人单元与劳动者约定不缴纳社保的协议无效，劳动者去职时可主张经济赔偿。此条款被舆论解读为“社保新规”，但从法律层面看，《劳动条约法》和《社会保险法》早已明白为职工缴纳社保是用人单元的法界说务。这一条款的焦点在于办理司法实践中“同案差别判”题目。此前部门地域法院对雷同案件存在差别裁判口径，现在同一司法裁量尺度为“约定无效+支持经济赔偿”，是对法律公平原则的重申而非制度突破。
“全民逼迫社保”之说也是误读。所谓“全民”，从覆盖范围来看，现行法律将参保群体分为“法定参保”（与用人单元签署劳动条约的劳动者）与“志愿参保”（机动就业职员、个体工商户等）。《表明》严酷限定实用对象为法定劳动者，并未扩大逼迫参保范围，为小微企业、平台经济等特定用工形态预留了制度弹性。
而所谓“逼迫”，按照劳动法与社会保险法，缴纳社保自己就具有逼迫性，“逼迫社保”不但实用于国内，国际上也是云云。只管法律早已明白社保的逼迫性，但中小企业大量存在不缴、少缴或按最低基数缴纳的环境。对于企业而言，社保缴费确实是用工本钱的一部门。比方当前城镇职工养老保险单元缴费比例16%、个人8%，总费率合计24%。对于劳动麋集型企业而言，足额缴纳社保大概导致用工本钱增长20%-30%，部门中小企业乃至面对“合规即亏损”的实际。因此，部门企业选择“规避社保”“工资拆分”等方式来低落用工本钱，部门劳动者也因短期收入偏好忽视社保权益。
然而，医保、工伤、养老等险种构成的风险防护网络缺一不可：医保抵抗康健风险，工伤保障职业安全，养老办理恒久收入替换。任何环节缺失都大概让企业和个人袒露于多重风险之中。无医保则医疗费用全额自费，尤其大病保障层面，职工医保通过社会统筹有用分摊高额风险。工伤保险的缺失则意味着劳动者在职业伤害眼前袒露于无托底状态。养老保险的长周期积聚则直接关联退休后数十年的生存质量，一个人从缴费到领取大概超过30多年, 年轻劳动者若因短期收入偏好忽视参保，邻近退休时每每陷入报酬不敷的逆境。
社保制度安排以国家书用背书实现风险分散，其保障力度和稳固性远非贸易保险或个人储备所能替换。同时，企业面对的实际谋划压力亦需正视。新技能构建的聪明税务与智能羁系体系，让税务部分已具备全面的数据穿透本领。但实践中，对于“不缴”“少缴”社保的举动，税务部分并未接纳“一刀切”式刚性执法。当前征管力度的把握，正是经济发展与社保可连续性的动态均衡——既要防止过分执法加剧企业谋划负担，也要通过渐进式规范引导谋划主体走向合规，为制度美满预留缓冲空间。
社保既是社会稳固的“压舱石”，更是共同富裕的“推进器”。对于《表明》的明白，既要正视法律实行力度的强化，也需体察政策善意的深层逻辑，其焦点在于通过规范用工市场秩序，倒逼企业从“低社保本钱竞争”转向“创新本领竞争”。唯有以制度创新均衡公平与服从，才气实现社保与经济社会发展的良性循环。随着改革向纵深推进，缴费负担有望渐渐减轻，参保机制将更趋机动，制度内部更显均等，新业态保障亦将连续美满。对企业与个人而言，自动顺应合规要求、理性规划久远保障，才是应对厘革的根本之策。(作者系中国人民大学国家发展与战略研究院研究员、劳动人事学院传授郭瑜)
编审：蒋新宇 高霈宁 张艳玲
【责任编辑：申罡】
页:
[1]