高市早苗称日本对台湾态度“与《中日团结声明》一样”是战略诱骗 ...
在12月3日的国会答辩中，日本公明党议员竹内真二问宰衡高市早苗：关于台湾的职位，日本当局的根本态度是“明白和恭敬”中国关于“台湾是中华人民共和国国土不可分割的一部门”的态度，对此，可以明白为日本当局的态度完全没有改变吗？高市早苗的答复是：“关于台湾，我国当局的根本态度是：与1972年的《日中团结声明》的态度完全一样，没有任何改变。”这个答辩看似高市回到了《中日团结声明》的态度，回到了中日邦交正常化的原点，但实则否则。由于高市详细所指的是《中日团结声明》第三条的内容，她表达的意思是日本只是“明白和恭敬”中国关于台湾是中国国土的态度，而不是认可。何况，这个第三条另有后半段：日本遵照《波茨坦公告》第八条的态度。
按照中方对《中日团结声明》中关于台湾题目表述的明白，《开罗宣言》规定台湾返还给中国，《波茨坦公告》第八条规定《开罗宣言》必须服从，日本担当签订降服佩服文件、担当《波茨坦公告》，以是日本根据《中日团结声明》认可了台湾属于中国。云云，高市称日本当局态度“与《中日团结声明》的态度完全一样，没有改变”，就意味着日本遵照《波茨坦公告》第八条态度，认可按照《开罗宣言》的规定，台湾已经归还中国。
然而，事变并非云云，在日本看来，这不外是中国一厢甘心的解读，日本并不如许明白。根据到场《中日团结声明》草拟的外务省条约课课长栗山尚一表明：1972年的《中美团结公报》对中国主张的台湾是中华人民共和国一部门的态度，利用的是：美国“留意到”（acknowledges），而并未利用“认可”一词。以是，日本也不会利用“认可”一词。按照栗山的说法：日方草拟《中日团结声明》的根本思量就是日本的态度不能与美国相异。
栗山尚一指出：日本已经放弃了台湾，以是台湾的未来应该由缔结“旧金山和约”的团结国决定，日本对台湾的主权归属可以表现明白和恭敬，但没有资格对台湾是中国的国土举行亮相。栗山尚一说：日本固然表现对峙以《波茨坦公告》第八条为根据台湾返还中国的态度，但仍旧以为台湾的终极职位未办理，还必要国际条约办理，而《波茨坦公告》不是国际条约。
2005年5月13日，在日本众议院交际委员会上，其时的外相町村信孝也说：关于台湾的职位，“旧金山和约”没有写嫡本放弃给哪个国家，该题目应该由团结国决定，日本没有发言亮相的须要，这是日本一向的态度。2009年5月１日，日本交换协会台北事件所所长斋藤正树也曾表现：“旧金山和约”和“日台条约”都只是规定日本放弃台湾的主权，日本没有单独认定台湾职位的资格，台湾的国际职位未定。
可见，关于台湾的职位，只管1972年发表了《中日团结声明》，但是日本的根本态度照旧“台湾职位未定论”。对此，2025年11月28日，日本外相茂木敏充讲得更清晰，他对记者说：“我国根据‘旧金山和约’放弃了台湾的全部权利、权利根据和哀求权，以是关于台湾的法律职位，没有单独认定的资格。关于台湾，我国当局的根本态度是1972年的《中日团结声明》，寄义既不在此之上，也不在此之下。”当中国香港记者追问：日本的态度是否意味着认可“台湾是中华人民共和国的一部门”时，茂木说：“大概我的明白和你的明白有不一样的地方。”记者问：是哪一部门不一样，茂木说：等你问到再答复。
究竟证实，日本声称服从1972年的《中日团结声明》的态度就是一个战略诱骗，日本从1972年开始就对峙“台湾职位未定”未曾改变，却给了中国一个错觉，好像日本间接认可了台湾属于中国，但一有时机就通过“失言”夸大日本的态度。日本对峙“台湾职位未定论”实在是为干涉台海事件提供法理根据，在高市早苗11月7日的国会发言之后，日方还再次抛出“旧金山和约”的“台湾职位未定论”，就是为“台湾有事”即“生死危急局势”的错误言论补刀。
当一系列错误言论遭到严肃批驳之后，日本故伎重演，再次玩弄起“态度稳定”的把戏，继承举行战略诱骗，计划蒙混过关。但是这次不一样了，日本现任宰衡已经明白表现了要干涉台国内政，并抛出“台湾职位未定论”，假如不撤回不妥发言，不明白答应恭敬台湾主权属于中国的话，就是挑衅二战的效果，中国人民不会允许，中日关系也没有将来。
（廉德瑰，上外洋国语大学日本研究中央主任、传授） 阅
页:
[1]