|
|
朋友，既然来了，加入我们的大家庭呗~
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？立即注册
×
克日，上海浦东一小区的外卖配送规定引发了骑手的团体吐槽。 M' W+ x8 e# o# d/ p3 J+ j
1 D# d0 |9 {. M% e: b& B- G多位骑手反映，进入该小区必须乘坐摆渡车，偕行需按次序逐个配送，送单时保安全程陪伴，别的骑手需在车内期待，送餐均匀要比其他小区多花10多分钟，导致订单频仍超时。
$ e/ I- l: Z% d8 x, H/ j }; w+ O$ }4 s3 N6 d# a$ W) E( w
有骑手反映加5元转单都无人接单，不少外卖员表现以后再也不送这个小区了。本地平台配送相干负责人表现，接到骑手反映后，已经在实验与物业打仗，保障业主体验的同时维护骑手权益。
/ _! p* I3 f: @* i E9 G
' E) W# Z$ x: h4 T5 L1 w8 b4 r+ H物业工作职员回应称，该制度已实验数年，因快递员相对固定可自由收支，外卖骑手职员活动大故设限定。现在物业暂未收到业主的投诉，小区里照旧有外卖员接单。1 k; k s5 D" }( j3 U8 U
很多网友以为小区规定对外卖骑手过于严苛，送餐流程繁琐，物业以“安全”和“管理”为由设置的限定缺乏公道性，保安全程陪伴却未优化配送服从，发起物业直接负担配送责任大概引入呆板人配送，可以淘汰骑手负担。
0 C: k& v' a7 I% Y( d; E4 h4 ?8 n* O7 o2 u
那么，外卖员因物业规定超时被罚款，责任谁来负担？物业的管理范围和权限是什么？是否有权限定外卖骑手进入小区？业主可否要求物业宁静台保障其正常收取外卖的权益？
2 J) p) x+ T1 Y5 P一起来看《法治日报》状师专家库成员、吉林良佐状师事件所主任尤金堂状师的专业解读！
! _% I5 H, ?) h+ \3 v3 Y4 J. \1.外卖员配送餐品的过程中因物业规定导致超时被罚款，该责任应当由谁负担？是否侵占了外卖员的劳动权益？假如侵占，外卖员可以依据哪些法律条款举行维权？2 b1 O( g+ ~2 N/ Y) Y; B7 v* d
尤金堂：外卖员因物业规定导致超时罚款的责任负担需联合其与平台的用工关系认定。外卖员与平台的用工关系是判定责任的关键。司法实践中综合思量品德附属性、经济附属性、构造附属性等因素举行认定，若两边构成劳动关系（如平台对骑手存在“强附属性”管理，可从“入职、考勤、接单、薪资、评价”等环节认定劳动关系），则平台对骑手的超时罚款需符正当律规定（如不得随意扣减劳动报酬）；若因物业不公道规定导致超时，骑手可向平台主张不负担罚款责任（平台若因此受损，可向物业追责）。若为劳务关系，则需看条约约定，但仍需遵照公平原则。, [. L8 w% x8 U2 B- U/ }+ j, x
若平台因物业规定导致的超时扣罚骑手工资，大概侵占劳动法第三条规定的“取得劳动报酬的权利”。外卖员可依据劳动法第三条规定主张劳动报酬权。骑手可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
4 h$ u& K0 H1 X8 z2.物业公司是否有权限定外卖骑手进入小区？物业公司可以管理的范围是什么？其管理权限是什么？
' r& b& T$ T9 B尤金堂：根据《物业管理条例》第二条之规定，物业公司的管理范围是“房屋及配套的办法装备和相干园地的维修、养护、管理，维护物业管理地区内的情况卫生和相干秩序”。其管理权限源于两点：一是物业服务条约的约定（需明白管理事项）；二是业主大会或业主委员会的授权。因此，物业公司有权基于业主授权和公道管理目标限定外卖骑手进入，但限定步伐需符合比例原则；其管理范围限于物业服务条约约定的相干规定，不得滥用。1 l1 a5 D+ |0 e( R9 G
物业公司可限定外卖骑手进入，但需满意：一是有正当依据：需取得业主大会/业委会的授权（而非物业片面决定）；二是步伐公道：限定需为维护小区公共秩序（如职员活动大带来的安全风险），且不能过分影响骑手正常配送（如“必须乘坐摆渡车+全程陪伴”导致配送时间大幅增长，大概超出公道范围）。若物业无业主授权或步伐显着不公道，则属于“滥用管理权”。
+ C" c' }7 Y" W! ]$ s) i3.业主因外卖员团体“拉黑”小区导致外卖无法正常配送，是否侵占其正当权益？业主可否要求物业和外卖平台接纳步伐保障其正常吸收外卖的权益？; L; \* b* ^8 P- d- x
尤金堂：业主因外卖员团体“拉黑”无法正常吸收外卖大概侵占其正当权益；业主可要求物业调解不公道管理步伐，可要求平台推行协商任务保障配送服务，法律依据包罗消耗者权益掩护法、《物业管理条例》等。% c/ p0 \6 U6 p. V, F
业主权益的法律依据：业主作为外卖服务的“消耗者”，根据消耗者权益掩护法第九条，享有“自主选择服务的权利”（包罗选择外卖配送服务）。同时，根据消耗者权益掩护法第七条，有权要求服务“符合保障人身、产业安全的要求”（但物业限定需均衡安全与便利）。若因物业限定导致外卖员团体“拉黑”小区，业主无法正常吸收外卖，大概侵占其自主选择服务的权利。/ u5 C% _- H9 @: E
业主可以要求物业调解管理步伐：根据《物业管理条例》第三十五条，物业公司需“按照物业服务条约的约定提供相应服务……”，若其管理步伐导致业主权益受损，业主可要求物业整改（如调解外卖骑手进入规则）；要求平台协商办理，平台作为外卖服务的提供者，有任务保障配送服务的正常举行（条约法的“附随任务”），业主可要求平台与物业协商调解规则（如外卖平台负责人已实验打仗物业）；大概通过业主自治途径：若物业拒绝整改，业主可通过业主大会或业委会修改管理规则（如调解外卖骑手进入的限定步伐）。
Y3 f$ d' i# I# K, w- N+ n作者｜法治日报全媒体记者 朱婵婵 见习记者 张婉莹 |
|
发表于 2025-8-11 02:00:06
置顶卡
变色卡
千斤顶
