朋友，既然来了，加入我们的大家庭呗~
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？立即注册
×
本文由DeepSeek天生7 k2 M: W2 w/ C; ]) n% s; T
9月18日，香港新界打鼓岭一黄金工场遭17名夫君公然搬走65公斤金粉金粒及200万现金，总值5900万港元。蹊跷的是，全程无人蒙面持械，员工眼见未反抗。港警开端定性为“偷窃”而非“掳掠”，引发公众追问：为何云云？涉案者将面对何种刑罚？
1 E( `8 j2 y6 D& e / H' l( w! l# B9 [ p3 n
香港一黄金及珠宝金饰加工工场发生偷窃案! ~5 V A! f: Z# v- v* Z
1 V! p. _& ]3 q 一、熟人作案“搬空”黄金工场8 k% {* Z( a8 b( b/ _1 X ?& I
据案件细节，事发时工场内数名员工正在用膳苏息。17名夫君鱼贯而入搬运黄金，因有“熟人领导”，员工误以为正常货品转移，全程未反抗。怀疑人随后要求员工脱离并锁门，取走监控记载。整个过程未利用武器或肢体暴力，更似“宁静搬运”。这种使用信托关系公然取财的模式，成为警方定性关键。
! z) R: I! {4 `- g& K7 l# N* n6 F 二、“偷窃”与“掳掠”的法律分水岭& W+ p* e" w7 b) J* ?* b
香港《偷窃罪条例》第2条明白界说偷窃罪：不老实地挪占他人产业，意图永世剥夺。焦点在于“未经同意改变财物占据状态”。而第10条规定的掳掠罪，则要求在偷窃时或偷窃前利用暴力或威胁。
( H4 V! S8 K9 T) c" t 两罪本质区别在于：7 {7 X o2 ^; _9 Z7 W
偷窃罪：对物平和，对人无伤害4 e0 P# Y, {3 ^- j: P/ J: |
掳掠罪：对人暴力压抑反抗
2 T# Q# P' l# n- y2 F# a$ o. v+ u 本案中，员工未反抗是因误认“熟人操纵”，非受暴力胁迫。港警以为怀疑人仅“趁人不备机密转移财物”，不符合掳掠罪“暴力压抑”要件。
4 }* F1 s! j4 I3 W4 R 三、刑期差距：十年与终身羁系的间隔, ^, w: ~$ v; I; ~3 g6 g) @" `
若维持偷窃罪控告，根据《偷窃罪条例》：
W6 `4 s% V6 z; G) o 最高刑期10年! L: ?2 b. Y% E* t, G/ H
5900万港元属“数额特殊巨大”，正犯大概面对靠近10年顶格处罚0 b' X1 Q3 j9 B% f3 x) a. a
从犯依到场水平减轻刑罚
$ p ^7 e, S$ D: f0 q8 E3 R- K- Z 但若罪名升级为掳掠罪，依据《偷窃罪条例》第10条及判例（HKSAR v。 Leung Kwok-hung）：$ s- k" B5 v$ W2 X. [# J5 N q
最高可判终身羁系
. V) z; [, F1 R j 关键迁移转变点在于“反锁员工”举动是否构成生理逼迫9 l8 f8 j# m+ h4 S
若法庭认定反锁是为压抑反抗便利取财，即符合“使他人恐惊武力”要件: b/ F! ~+ _7 M" v n% V
四、全链条追责：从搬运工到幕后黑手
( K- i- |, D& z6 @, w 依据“共同犯罪筹划”原则：
/ w3 p# U: f! v3 b6 Z4 u 现场实验犯：无论是否动手搬货，均按正犯论处' d1 X, p( g# T# E' i# G0 M3 z
案后帮忙者：如提供藏匿处的女性怀疑人，冒犯“帮忙罪犯罪”（最高10年）
$ L7 T3 f6 }6 E. j1 M { 幕后筹谋者：依《有构造及严峻恶行条例》第25条，纵然未现身，量刑出发点不低于15年
* N8 x. S r: \/ ~1 H+ q, R$ C5 s 若证实涉黑社会配景，依《社团条例》第20条将彻底清除弛刑，并附加克制令等制裁。) ]1 Z3 E. ~3 t! s8 I, r. b7 N
悬而未决的“反锁门”：刑期天平的关键砝码/ O4 p5 [( R( R) {, q" E7 O
本案最特别处，在于数额巨大却伎俩“平和”。只管65公斤黄金已追回，但依据《香港量刑指引》第12.6条，退赃仅能弛刑不凌驾20%。真正的刑责分水岭，在于法律对“反锁员工”举动的定性——是偷窃中的附加动作，照旧升级为掳掠的生理逼迫？
( i2 z8 E9 J, Y6 z1 @- G! o 无论罪名怎样落槌，正犯及筹谋者刑期铁定超过15年门槛；若掳掠罪建立，终身羁系将成为实际。这场使用人性信托的“黄金大挪移”，终将验证香港法律对“暴力”与“诱骗”的标准裁决。- D$ s f/ i2 o& \# L7 F
责任编辑：张玉 / L5 r' Y) t7 r1 `4 x, y' u
|
发表于 
置顶卡
变色卡
千斤顶
发表于 
