一场寂静发生的守旧革命：开除传授后，美国大学的新政治生态 ...

664606683 · 发表于 15 小时前

朋友，既然来了，加入我们的大家庭呗~

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？立即注册

×

犹他谷大学的枪声让查理·柯克之死敏捷占据了各大消息媒体的头条，另一则同样自负学校园传出的消息则寂静湮没无闻了。9月9日，得州农工大学的儿童文学传授梅丽莎·麦考尔（Melissa McCoul）被开除，缘故原由是其在讲课过程中与一位态度相左的门生发生了口头辩论：麦考尔在课上言及性别、性取向与跨性别议题，一名门生却随即发言抗议，表现传授的言论“违反了特朗普总统的行政下令”，因此她“不确定在讲堂教学这些内容是否正当”。这段口头比武被视频录下，前一天的9月8日忽然在交际媒体上敏捷流传，在一众共和党的政客和官员的口诛笔伐下，得州农工大学校长在短短一天内便公布开除涉事传授，还同步排除了英文系主任及文理学院院长——即涉事传授的直管向导——的行政职务。
不外，这则消息热度有限也无可非议，由于短短一周内传授忽然就成了一个“高危职业”：同在得克萨斯，麦考尔被开除的越日，得州州立大学汗青系副传授托马斯·埃特尔（Thomas Alter）被该校开除，缘故原由也是网上传播的一段视频触碰了“政治红线”，此中埃特尔在一场美国左翼人士构造的“革命社会主义大会”上发表了一段质疑美国体制、号令建立一个社会主义政党的演说。随后，贯穿查理·柯克颈部的那颗子弹射向了更多教职职员，在以副总统万斯为代表的共和党高官的招呼下，全美各地很多学校都开始了对本校职员交际媒体发言的检察，据NBC消息统计，停止刺杀三天后的9月13号就有凌驾12名传授或西席因涉及柯克的“不适当言论”而被开除，另有更多教诲工作者因雷同事由而被观察、处分以致停职。

因言开罪绝非稀有，现实上在为开除麦考尔喝采、放肆反攻DEI的守旧派叙事中，所谓“政治精确”“取消文化”同样也粉碎了言论自由的共识，让一些人仅因言论便丢掉饭碗；而高校的学术自由也向来不掩护政治敏感言论，就在近两年间，很多大学教职职员在巴以辩论的反响中因被指有“反犹主义”倾向而赋闲下岗，更不必说汗青上麦卡锡主义等政治毒害的公案了。但在笔者看来，上文种种变乱所代表的新一轮高校开除潮，实则显现出一种更玄妙、对社会和政治秩序而言也更伤害的模式，即顶层的国家权利与底层的政治动员交错在一起，共同施压以致打击政治异己。换言之，假如说某一名流因争议言论而遭到舆论口诛笔伐的“取消文化”是一种自下而上的、扳连大量没有构造的个人或网络用户的去中央化的团体举措，而巴以辩论后以“反犹主义”为名召开的一系列国会听证会和正式观察则是另一种自上而下的、使用国家呆板来发动的中央化的政治活动，那么麦考尔、埃特尔、另有近来那些因涉柯克言论而丢掉饭碗的教职职员所面临的就是这两股气力的联合——我愿称之为“守旧革命”。
当讲堂辩论酿成政治变乱
让梅丽莎·麦考尔丢掉教职的那份视频自己没头没尾。这份显着是门生用手机暂时起意录制的视频一开头，麦考尔只是简朴提及了“性别（gender）”“性向（sexuality）”等词句，就遭到了拍摄者“我不确定这些内容是否正当”的质疑，接下来便是两人各执一词的口头辩论，观看者仅能通过对话内容推测出这位传授先前大概有一些争议发言。同时，这次讲堂上的比武也并非立刻引发了轩然大波：据疑似知情的网友（豆瓣ID：BeatGen）透露，麦考尔与门生的辩论现实上发生在五月尾到八月初的夏日学期期间，早先这位门生只是找到了得州农工大学的校向导，但校方拒绝了门生将麦考尔开除的诉求，过后流出的另一段日期不明的视频也表现在一场早先的谈判中，校长马克·威尔什三世（Mark Welsh III）亲身告诉这名门生开除“将不会发生（is not happening）”。
威尔什是德高望重的退役武士，2012至2016年间一度官拜美国空军顾问长、军衔四星大将，但他接下来的做法显然与人们对武士铁骨铮铮、不畏强权的广泛印象大相径庭。9月8日，共和党籍的得州众议院议员布莱恩·哈里森（Brian Harrison）不知怎样看到了门生拍摄的辩论过程，忽然在交际媒体上转发了这份视频，并配文表现他将提请州当局和联邦当局参与观察，随后包罗得州州长格雷格·阿伯特（Greg Abbott）和分管民权司的助理司法部长哈尔米特·迪隆（Harmeet Dhillon）在内的一众共和党高官也纷纷在网上亮相，斥责得州农工大学放纵“DEI文化”“跨性别主义”的流传。大人物们的参与才真正引发了舆论关注，哈里森发布的视频在半天内便得到了上万次转发，此事敏捷冲上平台热搜。当天晚上，校长威尔什通过学校官号发表声明，以“讲课内容与正式发布的课程形貌有悖”为由，公布立刻排除英文系主任及文理学院院长的行政职务。
上述知情网友在报告变乱时提到，早在视频广泛流传之前，得州州当局就给得州农工大学下达了要么开除涉事、要么校长本人去职的通牒，9月8日的处置惩罚是威尔什与州当局会商了一个月的开端共识，即由主管的行政向导负担责任，来调换保存涉事传授的教职。但显而易见的是，当哈里森这类得州当地政客在网上挑起舆论并煽惑民愤、还引来远在华盛顿的联邦高官关注之后，他们便不大概再满意于保全传授这种各退一步的处置惩罚方式。终极，四星大将也在接连不停的压力下屈服，选择了做出除捐躯本身外的统统捐躯：9月9日，在一封更长的正式声明中，威尔什公布开除梅丽莎·麦考尔传授。
政治左右大学管理绝非新事，但麦考尔的捐躯出现出一种先前少有的模式。汗青上，从上个世纪麦卡锡主义毒害有左翼倾向的高校教职职员，到比年来巴以辩论后衍生出对所谓校园“反犹主义”的检察与打击，固然美国当局频频了局整理了一大批学者、职工以致校向导，但这些政治活动的光显特性却是“自上而下”：比方本年三月，特朗普当局通过教诲部向以哥伦比亚大学为代表的全美数十所高校下达末了通牒，建立“联邦打击反犹主义专项工作组”，以大幅减少联邦当局的资助及条约为要挟，迫令这些学校肃清被以为是“反犹主义”的校内运动；又比方2023至2024年美国国会连续传唤了哈佛大学、麻省理工学院和哥伦比亚大学等诸多顶尖高校的校长，要求他们在听证会上回应关于校内反犹主义的控告，间接点燃了2024年年中全美校园抗议的导火索。在这些案例中，执政党和当局对高校校方直接施压，使用一些公开、正式且中央化的公权利起首迫使校方担当政府的政治议程，再由学校管理层在校内实行落实。
公平起见，必要夸大通过公权利向大学施加政治干预并非守旧派的专利。Hill and Jones (2017)的实证研究发现，自由派鼓励学校促进种族平权的本领更加简朴而直接——砸钱。该研究指出，在民主党执政的州内，非裔和拉丁裔美国人占比力高的中小学均匀将多得到人均1093美元的教诲拨款，非裔拉丁裔占比力高的高等院校则均匀多获746美元，而这一研究还并未思量现在频遭守旧派责怪的以科研经费的情势给特定学科或范畴提供的物质鼓励。可想而知，蓝州的学校管理层天然有更强的动力在招生与管理上拥抱“积极平权”的政策。
另一些政治议程则以“自下而上”的方式塑造着高校。大学为“政治精确”而做出的改变提供了一些典范的例子：约翰·卡尔霍恩（John Calhoun）是美国内战前的闻名政治家，曾在1825至1832年间任副总统，但比年来，卡尔霍恩生前为仆从制辩护的态度成为了众矢之的，面对着本校门生以致社会气力的不满感情，耶鲁大学于2017年将该校“卡尔霍恩学院”改名为“格蕾丝·霍普学院”，克莱门森大学则在2020年乔治·弗洛伊德之死引发的“黑人的命也是命”抗议海潮中将卡尔霍恩的名字从该校的荣誉学院移除。相似地，即便所谓“取消文化”合法与否尚无定论，但在这类案例中，大学面对来自公众或社会团体自觉、暂时且去中央化的施压，进而选择处分以致解职争议缠身的教职职员以撇清干系，同样属于“自下而上”的政治干预：比方2018年，俄亥俄州肖尼州立大学的哲学系传授尼古拉斯·梅里韦瑟（Nicholas Meriwether）因在讲堂上拒绝利用一位跨性别门生的性别代词，被该生举报后遭到了当地民权团体的非难，终极校方决定处分这位传授，后者在长达四年的官司后才与学校告竣息争，获赔40万美元。
然而，在麦考尔一案上，自上而下与自下而上的两种政治压力恰好联合在了一起。通常而言，公权利为了佯装公正，每每制止直接对一些详细的人事安排或管理步伐提出指示；而民间舆论固然没有顾虑而可以指名道姓地提出品评，但人的留意力连续的时间每每相称有限，一些象征性的调解便可疏解抵牾。但梅丽莎·麦考尔传授却同时面对着本校门生的直接对峙、网民的咄咄逼人以及从本地到联邦当局各级政客和官员的逐层施压。倘若没有敢于劈面质疑传授并全程录像的那位门生，共和党政客们即便讨厌这类讲课内容却也无从动手，只能像万斯那样高喊“大学即仇人”的标语；而倘若没有各级巨细官员的了局参与，一小撮激进门生恐怕也没有让院系以致整个学校屈服的巨大能量。威尔什和校方起先通过有限让步以调换息争的斡旋积极，敌不外事端曝光后交际媒体上的口诛笔伐，而亲身参与的州长与司法部也绝非冷处置惩罚所能安抚的对象。上下两种压力乃至可以说是一种共谋关系：底层激进分子的自觉举措为公权利的参与提供了抓手，而顶层公权利的承认以致助势则为激进分子们提供了物质气力。
于是，官方与大众共同诛讨下的得州农工大学满盘皆输，宿将威尔什丢了体面，学院院长和系主任被变相降职，麦考尔传授则丢了饭碗，更多的教职职员则大家自危——美国大学传授协会本月的最新观察表现，约四分之一的得州受访者表现正在思量脱离得州前去其他地方探求教职，而剩余受访者中另有五分之一表现他们也不计划恒久留在高校工作。只有煽惑民意以谋取政治资源的谋利政客、另有那些至心以为本身对“跨性别主义”的诛讨是一项巨大奇迹的倔强分子才在大赢特赢。
作为政治阵地的高等教诲
在几个月前的文章中，笔者提出：
无论在学术研究照旧政治表达上，一些观点总是比另一些观点更自由，已往云云，本日亦然。
所谓学术自由或高校独立这些抽象的概念，对大学而言起首是一份与政府会商谈判中的筹码，其次它们更关乎大学作为机构的荣誉和自主职位，而非某些个人或群体的政治权利。高校固然不是象牙塔，高度财产化的大学不但像企业那样产生了构造认同、以维护自身的运作和长处为主要思量，名牌大学还每每与政商精英的社会网络精密绑定在一起，教书育人自己许多时间并不是目标，而沦为了实现大学的构造长处与再生产精英网络的本领——这便是为什么美国名校总是在招生时盼望门生在简历中证实本身的“向导力”，但当门生真的发挥“向导力”并动员同砚抗议校方政策或社集会题时，大学的回应却成了规律处分。
因此，麦考尔一案以及本届美国当局连同其支持者对高校、高等教诲以致一些科研范畴的干预，不应被明白为一种针对学术自由的粗暴打压。半年前聚光灯下的哈佛大学所举行的“据理力图”，不外是夸大该校已然接纳步伐遏制反犹主义、政府“无视了哈佛的积极” ，实则变相认可了倘若高校未能做到某些要求，当局便有权实行政治干预；而现在威尔什和得州农工大学校方在争议伊始便计划象征性让步，从未果断主张传授在讲课表达上享有什么神圣不容侵占的权利而否认那位门生提出的控告，教职职员的自由更像是某种可以放到秤上、与对手计划施加的处罚相互砍价的筹码，整起变乱停止现在只有麦考尔本人计划用法律途径来维护本身的权利。
不足为奇，因左翼言论而被得州州立大学开除的托马斯·埃特尔一案同样证明白这个观点。也在9月8日，一位自媒体博主发布了一段来自前一天在线上举行的“革命社会主义大会”的录屏，视频中埃特尔向其他参会者反问道，“在缺乏构造的环境下，怎么大概有人能颠覆天下汗青上最嗜血、最逐利、最疯狂的政治构造——美国呢？”这段发言被解读为“煽惑暴力”，同样敏捷得到了一众守旧派网民和共和党政客的关注与转发。9月10日，面对口诛笔伐的得州州立大学公布开除埃特尔。假如说在麦考尔案中，校方检察传授讲课时的表述尚能属于羁系课程质量的范畴，那么埃特尔在讲堂以外的一段从来偶然教授给门生的发言，就绝不大概在大学的管辖范围之内了。美国的法律体系对因“煽惑暴力”而不享有言论自由的环境有着相对明白的界定，比方1969年布兰登伯格诉俄亥俄州案中，最高法院建立只有“煽惑他人立刻实行违法举动”的煽惑性言论才不享有言论自由的掩护，埃特尔的言论仅是提到了“颠覆（overthrow）”一词却并未号令任何人去落实这一点，更况且大学本就不是司法机构，无权裁定一位教职职员在校园以外、与讲授事件完全无关的发言是否应当受到处罚。
换言之，学术自由并非核心，我们所观察到的一系列政治权利参与高校管理的举动，更像是一场守旧派与自由派围绕着高等教诲睁开的文化战役，两边的目标绝非遏制或掩护学术自由抑或是什么群体的权利，而是争取对高等教诲体系的政治控制。

图：2016、2020、2024年美国总统推举中，受教诲水平差别的群体对两党的支持率（泉源：Pew Research Center）

已往，大学每每被视为美国自由派和民主党的阵地，被特朗普和万斯视作眼中钉的“多元，同等，包涵”的所谓DEI文化确实是很多大学融入讲课和门生管理中的理念，这一究竟也让民主党收益颇丰。众所周知，美国的推举政治不停存在着“教诲效应”，即受过大学教诲的选民更有大概倾向民主党，皮尤研究中央（Pew Research Center）数据表现，在2016、2020和2024的近来三次总统推举中，民主党在大学文凭持有者中的得票率分别领先共和党21、24、16个百分点。然而风趣的是，更过细的学术研究揭破了一个更玄妙的环境：Marshall (2019)在通过工具变量清除了所谓“幸存者毛病”等内生性题目后，发现高中阶段的门生每多担当一年教诲，其支持民主党的概率就降落了15个百分点，这是由于一个人担当教诲的年限越久，均匀而言未来的收入就越高，进而更有大概怜悯共和党减税和减少公共开支的政策主张。将这一发现与高学历选民更常常投给民主党的究竟并列思量，大概可以推测：既然在只思量物质条件的环境下，更长的受教诲年限会通过影响收入导致对民主党的支持低落、对共和党的支持提拔，那么高等教诲阶段肯定存在着一些非物质的因素扭转了这种结果，而这种因素说不定就是守旧派们所指摘的占据大学的DEI文化或什么雷同的意识形态呢？
在马克思主义看来，高等教诲同样被视作国家呆板的一部门。身为意大利共产党的首创人和早期首脑之一的安东尼奥·葛兰西提出，即便经济底子决定了上层修建，但学校、教会、大众传媒这类上层修建中的文化机构同样发挥着维持统治的作用，它们潜移默化地影响着市民社会的头脑和文化、推广有利于统治团体的观念和意识，这就是所谓的“文化霸权”。在此底子上，法国共产党的头脑家路易·阿尔都塞又将此类文化和社会机构同军警等暴力呆板区分开来，将前者统称为“意识形态国家呆板”，其重要功能就是在全社会推广并维持一种有利于统治团体的意识形态，他还举例学校中“处罚、开除、选拔等方法”正是规训西席和门生的详细本领。阿尔都塞进一步指出，这些文化机构不但是政治斗争中胜者所能把握的奖品，其自己就是政治斗争的场合，即便某一个统治团体新近把握了政权，他们却仍需在这些文化机构中同昔日的统治团体连续斗争、以肃清后者残存和潜伏的影响，否则新的统治者对国家权利的把握就不会牢固。
这些视角为我们提供了一个明白现在美国高校纷争的框架。即便特朗遍及其盟友在推举中重掌职权，但2020年的功败垂成念念不忘，而在代价观上与民主党更靠近的高等教诲体系还源源不停地造就着下一代政治对手，更不必说比年间因巴以辩论而起的校园抗议还时候提示统治者们笃定公理的年轻人是近乎不大概驯化的。以是，当条件答应时，统治团体天然会动用手中的统统资源和可以使用的统统事端，来试图在文化和教诲阵线上贯彻其统治，既要通过直接的本领让差别政见知识分子及其怜悯者噤声，也图谋彻底改造高校的头脑状态、让这些意识形态呆板为我所用。用葛兰西的比喻来说，这就是一场“阵地战”。
一场“守旧革命”
特朗遍及其盟友正在对高等教诲体系的争取中占据上风，而麦考尔案、埃特尔案以及查理·柯克遇刺后对教职职员交际媒体批评的大检察是一个决定性时候。
即便其时半年前的打击更增强势——无论是教诲部动用官方权利的正式观察，照旧减少拨款的真金白银的威胁，但这些照章服务的本领总是必要更久才气见效。曾经成为校园抗议风暴中央的哥伦比亚大学，直到本年7月中旬才与联邦当局告竣息争，此时已经离请愿门生发动霸占活动已已往了一年零三个月，离当局威胁裁撤拨款已已往了四个多月。偶然这些正式本领还会拔苗助长：在教诲部观察组的要求下，加州大学伯克利分校于9月初向政府提交了一份包罗160名“疑有反犹主义言行”的传授和门生的名单，此中就有该校闻名的左翼女权主义学者朱迪斯·巴特勒（Judith Butler），但此举反而给一直敢于直言的巴特勒带来了大量公开辟声的时机，她恰好使用媒体曝光反复品评伯克利校方、特朗普当局及以色列在加沙的战役。

本地时间2025年9月8日，美国华盛顿特区，美国总统唐纳德·特朗普在圣经博物馆举行的宗教自由委员会集会上发表发言。视觉中国图

在麦考尔案中，门生与涉事传授的直接辩论给守旧派政客们提供了一个绝佳的参与时机，究竟他们少少有时机一字一句地将传授在讲堂内的言论放到聚光灯下审理。另一方面，政客和官员们的了局显然也鼓舞了那些本就在探求时机大展技艺的守旧派的激进门生和自媒体博主们，为他们的冒险行径提供了背书。正如上文所述，这两种“自上而下”和“自下而上”的气力一拍即合，官方发动的政治活动与民间自觉的团体举措形成共谋，让整起变乱干脆利落地迎来了守旧派一边倒的胜利。紧随厥后的埃特尔变乱中，得州州立大学校方在短短两天内便屈从于一位自媒体博主发起的声讨，也很难不让人推测该校是否正是汲取了早先还试图斡旋的得州农工大学的教导，尽快认栽以防止变乱发酵、演变为地方到中心各级官员的重重施压。
再之后，9月10日查理·柯克遇刺后，这种“上下联合”的政治斗争模式在全美放开。早先，一些守旧派门生、网民和自媒体博主只是零散自觉地举报那些在他们看来发表了有辱死者的言论的人，这些曝光推文通常随即会得到多少巨细政治人物的转发声援，但云云对高校的整理仍旧非常高效：上文提及的在“黑人的命也是命”中敏捷相应舆论、将本校一所学院更名的克莱门森大学，这回则在众议院司法委员会共和党构造的官方账号发了一条“从克莱门森撤资”的简短推文后越日，就敏捷公布将一名涉嫌发布涉及柯克的“不符合”内容的传授停职观察；密西西比大学则更是开除了一名仅是在交际媒体上转发了“不思量他人感受的批评”的教职职员。到本文写作时，这场肃狷介等教诲体系的全民活动更进一步：9月15日，副总统万斯在电视发言上公开招呼人们检举检举那些为查理·柯克之死辩护以致庆贺的人——用他本人的话来说，“检举他们，老天，检举给他们的雇主（Call them out, and hell, call their employer）！”
这种公权利与群众活动自动相互联合、以打击异己并巩固政权的高效模式，不妨称之为“守旧革命”。固然，我们不必以诡计论的方式指认出一个自出机杼的顺从高校以致改造美国社会的惊世谋害；现实恰好相反，这场政治风波的实行者们很大概动机各不雷同、自行其是，将梅丽莎·麦考尔的争议视频挂上交际媒体的布莱恩·哈里森是体制下层的州议员，很大概只是想借机炒作本身、谋取更多政治资源罢了；而将埃特尔的发言录屏并曝光的那位自媒体博主，倘若不是为了博取流量，大抵也只是自觉实践其政治信心而已。正如美国政治学家西达·斯考切波对革命这一征象的闻名论断，革命每每不是某一团伙经心计划的效果，而是政治形势与社会条件发展到肯定环境时不可制止的产物。颠覆旧制度的“经典”革命云云，旨在重塑美国社会的守旧革命也是云云，我们可以从顶层与底层政治两个视角来明白这点：
通常印象中，守旧派精英每每讨厌厘革、推许秩序与稳固，而与群众活动高度自觉、不易控制的特点并不兼容，但特朗普期间与更“传统”的守旧派产生了两个紧张区别：起首，现在的美国守旧派绝非只是像“守旧”一词的字面寄义那样，仅关注连续并掩护现存的秩序，而是主张自动积极地推动改变，以改正那些被以为是错误的进步、整治先前因政治对手的错误政策而出现的乱象，比方在高校题目上，这种叙事便夸大要扭转在教诲中根深蒂固的所谓“DEI文化”；其次，特朗遍及其政治盟友已频频领会到传统政治模式的掣肘，无论是2020年的蝉联失败照旧高校题目上本年早些通例本领所面对的阻力，他们反而时常尝到放手发动支持者、通过特定叙事动员群众倒逼政治体制遵照其意愿的长处。关注高层政治的分析批评也早就发现，特朗普第二任期中，早已清除了很多在第一任期时还关系融洽或分享权利的共和党建制派政客，现在其权利焦点充斥着更年轻、缺乏传统政治履历、也更忠于特朗普本人的一批政治新人，他们更敢于挑衅通例政治体制、积极推进其改造美国社会的议程，在运用交际媒体以鼓动舆论和支持者的工作上也更得心应手。
在下层，美国社会也早已做好了欢迎风暴的铺垫。自2008年奥巴马的竞选团队广泛运用交际媒体以夺取支持以来，政客得到了亘古未有的便利向支持者们重复、强势地输出观点，而交际媒体的信息茧房也让党派支持者们愈发抱团，而特朗遍及其支持者正是这一趋势的集大成者，前次金融危急以来的“大阑珊”也迟钝但连续地使社会承压。 “政治极化”成为了美国政治学界的一门显学，无数学者和论文都在讨论两党支持者愈发成为两个天下观截然差别、难以相互明白和沟通的对垒阵营，这种政治激情亲切天然也会在大选日以外的一样平常生存里影响人们的举动：早在十年前，Iyengar and Westwood (2014)就通过随机试验，发现某一党派的支持者会在筛选求职者简历这类与政治无关的运动上没有依据地鄙视另一个党派的支持者，其水平乃至重于一样平常更受器重的种族鄙视。可以说，热心于政治的那部门美国大众早已做好了到场政治动员的预备，时候预备着将他们对本党的热情与对政敌的讨厌投入到身边的详细事件中。
在2024年特朗普胜选前，就有媒体用“守旧革命”一词来形容他的第二次入主白宫，但这一用法每每偏重于“革命”一词政权更迭的这层寄义；而笔者所盼望夸大的是，我们所眼见的更像是一场小小的“社会革命”，即不但仅是顶层的政治机构乐成易手，就连那些通常不被以为涉及政治的文化和社会机构也成为了这场守旧革命的对象。在高校题目上，从现在的发展来看，美国的执政者们好像并不满意于赢得一场大选、通过一些制裁DEI或“觉醒文化”的行政下令与法案，而是要进一步捉住某些争议变乱的机遇，让当局对大学的战役变化为一场发动群众来挑衅教诲建制的活动，以图将这个统计学意义上源源不停地造就自由派和民主党支持者的意识形态阵地据为己有。所幸，现在这种政治活动也好像仅止步于将争议人士清除出高校，而并未上升到对涉事教职职员的人身权利，以是接下来值得把稳观察的动向正是这场活动会怎样演变：首发于红州大学的“守旧革命”会向那些更负名誉、自由派也更根深蒂固的高校伸张吗？这种“上下同谋”的政治模式会从高校管理延伸至其他范畴中吗？以及最紧张的，支持者们的政治动员会超出守旧派政治精英们的掌控，进而走向不可预料的方向吗？笔者并不以为统统都会愈演愈烈，但究竟，本届美国当局的任期才只过了五分之一。

性冷淡好吗w · 发表于 15 小时前

看来美国正在鼓起特朗普的个人崇敬。

纯果乐奶茶 · 发表于 15 小时前

儿童文学讲跨性别性取向？她是写什么儿童书的

		自动登录	找回密码
密码			立即注册