找回密码
 立即注册
★★★教你玩转月半叔茶坊★★★
广告位招租中
广告位招租中
广告位招租中
查看: 6912|回复: 1

成都特斯拉碾压幼童案二审维持原判,“法院量刑 10 个月已充实思量本案特别 ...

[复制链接]
发表于 14 小时前 | 显示全部楼层 |阅读模式

朋友,既然来了,加入我们的大家庭呗~

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册

×
9 月 25 日,正观消息记者采访获悉,此前受社会广泛关注的 " 成都特斯拉碾压幼童案 " 二审庭审已于本日开庭,庭审于 10 时开始,14 时许竣事,成都市中级人民法院作出二审维持原判的决定,判处被告张某有期徒刑 10 个月。' x& p: d# g0 Q2 m/ w
庭审竣事后,正观消息记者采访到当事人张某,张某表现," 得知效果后心情非常复杂,一时间仍难以担当,但我也明确,量刑 10 个月已经是当下最好的效果。" 至于后续是否会举行上诉,张某称 " 这个还无法确定,但大概我的维权之路还会有很长。": g; m0 t( e0 o4 k; s
张某辩护状师周兆成向正观消息记者先容了有关环境:" 此案我们始终对峙无罪辩护,从不是为悲剧效果给本身开脱,而是想保卫一个法治底线:正凡人不应为不可预见、无法制止的风险负担刑责。本案二审维持原判量刑 10 个月,作为张某辩护状师,我留意到一二审法院已经思量到本案的特别性,因此对此效果可以明白。但是我们照旧盼望将来立法构造可以思量‘不测变乱与不对的界限’到底在那里?在司法实践中,我们又应该怎样考量。"/ X; E8 H% d  I3 O" e. w

$ D0 P5 E9 f7 G$ ^) Y
5 G/ I: J4 G3 ~# s7 ?
8 B% A; t  b  G. q* c辩护状师周兆成与张某(中)张某父亲(右) 受访者供图- K" @% K# L$ |" s  m4 @
/ p: F; l( {8 S2 D) n

1 `: d) k0 j. d5 O" H5 p
* D  `$ s5 T1 ?+ |; M3 W2024 年 7 月 19 日,该案一审开庭,由于案情复杂,法院方面公布延期审理。2025 年 3 月 28 日,该案一审宣判,被告人张某犯不对致人殒命罪,被判处有期徒刑十个月,张某表现将上诉。6 Y7 x. E+ v  c4 f. p; l
一审讯断书表现,经审理查明,2024 年 4 月 5 日下战书,被告人张某将特斯拉小型轿车停放于成都市双流区某小区地面停车位内。当日 14 时 43 分 43 秒,被告人张某坐上该车驾驶位,在车内看手机、吸烟。14 时 44 分 41 秒,被害人蒋某 ( 女,5 岁 ) 颠末该特斯拉车辆前,于 14 时 45 分 08 秒在车辆右火线路段蹲下玩耍。14 时 45 分 26 秒,被告人张某驾驶车辆驶出停车位,随即与被害人发生碾压。后被告人张某停驶车辆,拨打救济电话,并在现场等候民警到来。被害人经医护职员现场救济无效宣告殒命。经判定:蒋某的殒命缘故原由符合车辆挤压致重型颅脑损伤殒命。
" @$ T" O) U  N! w* |$ }" 如今,二审讯断已见效,十个月的刑期成为既定效果。对于张某来说也已经回归正常生存。但这场关于 " 效果定责 " 与 " 责任法定 " 的争论还远未竣事。我们坚信,法律应当厘清 " 不测 " 与 " 不对 " 的界限,让《刑法》第十六条真正成为保卫遵规者的屏蔽,制止让平凡人为多重偶尔因素叠加的悲剧买单。" 对于本案引发的反思,周兆成如是向记者先容。
关于群组、梯子等各类问题,请发送邮件至 查阅邮件的回复教程即可.
发表于 13 小时前 | 显示全部楼层
哎,运气欠好啊
关于群组、梯子等各类问题,请发送邮件至 查阅邮件的回复教程即可.
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表