10岁男孩被烟花击中头部身亡，谁燃放了那支夺命“狼嚎”？ ...

369954 · 发表于昨天 17:00

朋友，既然来了，加入我们的大家庭呗~

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？立即注册

×

不满14周岁的刘小宇（化名），被警方认定为燃放“狼嚎”烟花致人殒命案的怀疑人。
据警方观察：2024年2月12日晚8点18分，刘小宇在河南省尉氏县彩虹桥东南角的草地上燃放“狼嚎”，烟花隔河斜飞，窜至90米外的人群中爆炸，导致一名10岁男孩殒命。
这起发生于大年初三晚上的悲剧，曾随着受害者眷属发出“探求眼见证人”的告急信息而引发广泛关注。
新京报记者相识到，2024年3月18日，警方以怀疑人未满14周岁，不予备案。本年7月31日，尉氏县法院历时1年零3个月的审理，终极判处刘小宇及其监护人，负担40%的民事补偿责任。
刘小宇父亲称，被诉后，他委托状师从公安构造调取的案卷质料中发现，证据不能证明刘小宇曾燃放“狼嚎”，而且刘小宇自身的证据存在抵牾，证人之间的供词也不能相互印证。
9月25日，尉氏县法院到场审理该案的工作职员回应新京报记者称，差别于刑事讯断，民事讯断思量高度“盖然性”，判处刘小宇担责，是合议庭根据在卷的相干质料综合评判，以为刘小宇是侵权人的大概性，要大于他不是侵权人的大概性。
尉氏县公安局相干工作职员回应称，确定刘小宇为燃放“狼嚎”导致被害人殒命的怀疑人，证据具有唯一性。
现在，刘小宇眷属已提起上诉，二审暂未开庭。

▲2024年2月，受害人眷属发布的“探求眼见证人”的告急信息。受访者供图
10岁男孩被烟花击中后脑殒命
这起燃放烟花致人殒命案，发生在尉氏县北郊的彩虹桥。
公开报道表现，开封市当局公布2024年2月9日（除夕）至14日（正月初五），市民可在空旷地区燃放烟花。其时尉氏县刚通车不久的彩虹桥，由于夜间亮灯且地处郊区，成了本地人在新年期间燃放烟花的聚集地。
事发当晚，王老师驱车带家人到此嬉戏，在彩虹桥东北角的摊贩处购买小吃期间，儿子被烟花击中后昏倒。在向警方形貌事发时的环境时，王老师称，他看到有火花蹦出来，就抱着女儿躲了一下。之后听到老婆喊叫后，发现儿子仰面躺在地上，后脑勺部位插了一根大“启货”（雷同窜天猴的烟花，点燃后升空爆炸）塑料头。
因现场人多，而且附近都在燃放烟花爆竹，许多人根本都没意识到有孩子被烟花击中受伤。
在事发的时间段内，同样在彩虹桥的东北角观看烟花的一位密斯称，她并未看到或听说有人被烟花炸伤的消息，“其时人太多了，随处都是鞭炮声，语言都听不清。”
据尉氏县警方相干职员先容，案发时，以彩虹桥为焦点的周边地区，估算凌驾5000人，“人挨人，人挤人”。
附近邢庄村的一位老人告诉新京报记者，事发当晚，他捡拾的炮纸，用电动三轮车装满往返拉了四趟。“像我一样，捡炮纸的，得有五六个人，你算算，当天有多少人放花炮吧。”
“最占地儿的炮纸是加特林，放完后就剩下一个空的长筒了。”老人称，当晚放狼嚎烟花的，也有不少，不外谁人炮捡不到纸，飞天上炸了，只剩下一根小木棍。
王老师称，当天彩虹桥上放烟花、赏烟花的、摆小吃摊的，聚集的人许多。儿子受伤后，他喊“报警”，但旁边的人说救护车过不来，终极现场执勤的交警开警车拉响警笛，把他们一家告急送往医院。
相干病历信息表现：伤者枕骨停止、凹陷约14mm，被诊断为开放性颅脑损伤重型。当晚转院至开封市淮河医院救治。
不幸的是，由于伤势过重，王老师10岁的儿子，在5天后离世。

▲“彩虹桥”东北角的案发地，图中斑马线为“狼嚎烟花致人殒命案”的中央现场，此前地上有大片血迹。新京报记者程亚龙摄
“狼嚎”在90米外河对岸点燃
其时随处都是燃放烟花的人，肇事烟花毕竟是谁放的？
案件相干信息表现，彩虹桥所属辖区的邢庄乡派出所民警，在案发越日，对当晚在彩虹桥执勤的多位交警和邢庄乡当局执法队的工作职员举行了问询。但无人看到这支终极导致受害人殒命的烟花是从哪个方向飞进人群的。
新京报记者走访相识到，由于其时彩虹桥刚通车不久，案发时桥上还未安装监控办法。
职员麋集加之无监控办法，这无疑给警方侦破案件，增长了难度。
尉氏县公安局一位副局长向新京报记者先容，案发后，警方调取了以彩虹桥为中央形成的“工”字路上，在案发时间段内，颠末的全部车辆信息，并逐一与车主接洽。
“转机”，出如今事发一周后的2月19日。
这天，一位12岁的男孩，在父母的陪伴下到公安局共同观察，详述了他在彩虹桥东南角看到的环境。
当晚8点多，他在彩虹桥南侧的糖葫芦摊位前看到，桥东南角的草地上，有两个约十五六岁的男孩，在放“狼嚎火箭”。一人把“狼嚎火箭”斜插在草地上燃放，一人持手机站在其死后拍摄，然后“狼嚎”飞到河对面的人群中炸了。过了一会儿救护车赶来，放“狼嚎火箭”的两个男孩听到救护车的声音跑了。
2月20日晚，14岁的刘小宇，被警方带至尉氏县公安局执法办案中央。
在笔录中，刘小宇称，事发当晚，他在彩虹桥西北角燃放了加特林后，又回到炮摊购买了一支“狼嚎火箭”，斜插在彩虹桥东南角的地上，对着河北侧点燃了。“我瞥见‘狼嚎火箭’飞到河对面人群炸了，而且另有人喊，没听清喊什么。”
尉氏县警方于2024年5月30日做出的“侦查实行笔录”表现，彩虹桥东南角到对岸受害人被炸伤的事发所在直接间隔为90米。
彩虹桥东南角至东北角，直线间隔约90米，加之有拱形弧度的彩虹桥及桥身人行道旁的护栏遮挡视线，能看清烟花窜进人群吗？
2025年9月24日，这位男孩的母亲告诉记者，在共同警方观察前，她就听儿子说，看到有人燃放的“狼嚎火箭”窜进人群了，但孩子小，她也没当回事儿。在儿子做笔录期间，她发现儿子形貌得非常具体，之后还到现场指出了燃放位置和看到烟花爆炸的位置。她曾扣问民警，儿子指的爆炸所在对不对，得到“肯定”的回复。
她称，由于事发晚上，儿子并没有看清燃放者、拍摄者的长相，过后也未举行涉案职员指认。只是在笔录中，形貌了两人的身高、胖瘦及穿着的衣服颜色。

▲河岸边的草地上，为怀疑人燃放狼嚎的位置。有人指证，狼嚎烟花斜飞至河对岸北三环的人行道爆炸，两者直线间隔为90米。新京报记者程亚龙摄
怀疑人未满14周岁被判担责40%
2024年3月15日，邢庄乡派出以是“案情庞大，移交刑侦大队管理更为符合”为由，向刑侦大队移交该案。该移送关照书中提到，该案为：“2024.02.12”尉氏县方旭（化名）、刘小宇不对致人殒命案。
方旭系警方认定的“狼嚎火箭”售卖者，26岁。
3天后，尉氏县刑侦大队做出的“呈报不予备案陈诉书”提到，该案怀疑人系未满14周岁未成年人，达不到追究刑事责任的年事，经尉氏县委政法委团体研究决定，对此案不予备案。当天，尉氏县公安局盖章答应。
2024年4月2日，邢庄乡当局向尉氏县法院提告状讼，哀求法院判令被告刘小宇及其监护人，付出乡当局此前垫付给受害者眷属的补偿款60万元。受害者眷属申请作为有独立哀求权的第三人到场诉讼；7月1日，刘小宇眷属申请追加方旭为被告，获法院答应。
庭前集会、开庭审理、增补问询、新证据质证，历时1年零3个月，尉氏县法院于2025年7月31日对该案作出一审讯断。
法院以为，刘小宇在公安构造对其扣问时，认可其购买燃放“狼嚎烟花”炸到人了。刘小宇两次担当公安构造讯问，均是在其父在场的环境下举行的，刘小宇父母提交的灌音、照片等证据，不敷以清除公道猜疑，不敷以认定刘小宇的供述系受到胁迫而作出的。联合其他讯问笔录及公安构造的环境阐明，可以认定刘小宇系本案的侵权举动人，刘小宇及其监护人应对本案中第三人的丧失负担补偿责任。
终极，法院认定，第三人的丧失为95万元。法院判处刘小宇及其眷属负担40%的补偿责任，邢庄乡当局因未全面推行管理职责，负担50%的补偿责任，受害者监护人未审慎推行监护责任承责10%。邢庄乡当局、刘小宇及其监护人分别负担4万元、3万元的精力抚慰金补偿。
9月25日，尉氏县法院到场审理该案的相干工作职员担当新京报记者采访时表现，民事案件思量到高度盖然性，该讯断终极的效果是合议庭根据现在在卷的全部证据，综合评判的，以为刘小宇是侵权人的大概性，要大于他不是侵权人的大概性。
肇事烟花从何而来？
同样被列为该案被告的方旭，未被法院判处负担补偿责任。
讯断书提到，公安构造在环境阐明中认定刘小宇在方旭处现金购买的“狼嚎 ”烟花，刘小宇与方旭均不予承认，现有证据不敷以证实致害的烟花爆竹系方旭出售给刘小宇；因各方均不能提供致害烟花爆竹的留存物，对其生产厂家、生产批次、质量环境均无从认定；因此，对原告和第三人要求方旭负担补偿责任的哀求，不予支持。
新京报记者相识到，案发后，警方也从方旭处查扣了未售完的“狼嚎火箭”，但由于“致害烟花留存物”遗失，无法进一步比对。
“在孩子受伤的环境下，没有留意留存证物。”9月24日，受害者父亲王老师告诉新京报记者，孩子受伤后，他第一个动机就是送孩子去医院，谁人烟花头不记得丢在哪儿了。
刘小宇父亲担当新京报记者采访时称，“狼嚎”烟花的泉源被法院否定，讯断书中也明白提到导致被害人殒命的提取物也没有，那怎么能证实就是小宇放的“狼嚎”致人殒命了呢？
新京报记者留意到，在刘小宇两次被警方讯问时，均表现他购买的是一根狼嚎。方旭在两次被讯问时，也表现初三晚上卖了两根狼嚎，此中一根卖给了一个10多岁的男孩，另一只记不清晰了。但在尉氏县法院下达该案讯断前，警方向法院出具的“环境阐明”中称：刘小宇用现金买的是一把狼嚎，代价在35元至40元不等。
“不但购买的‘狼嚎’数目、泉源，不能印证。刘小宇本身的两次笔录，以及证人形貌其时的环境，也无法相互印证。”刘小宇的父亲称，小宇在第一次笔录中形貌“狼嚎”说的是：一米左右长，直径10厘米左右。第二次笔录中，固然没有再形貌过“狼嚎”的形状及特性，但是在做笔录前，民警和刘小宇也谈到了“狼嚎”，小宇说的是：顶上面带个圆锥，把那抠掉，内里有好几个圆的炮筒；隔断一两秒发射，然后继承崩；主炮管不飞，就内里的炸药飞。
“这说的不都是加特林的特性吗？”刘小宇父亲以为，现在证据不能证实刘小宇燃放了致人殒命的“狼嚎”。

▲刘小宇父亲购买的加特林及狼嚎。他称儿子担当观察时，向警方形貌本身所放烟花均是加特林的特性。新京报记者程亚龙摄
警方：确定怀疑人因证据具有唯一性
刘小宇的父亲称，他之以是两次在儿子的笔录上具名，第一次是由于到公安局时，本身什么环境都不相识。儿子在被讯问前，被带到警方的一间办公室内，扣问了一个多小时，他始终未能进入。
其向新京报记者提供的2024年2月22日第二次被警方传唤时的全程灌音中，刘小宇刚开始未认可本身放了狼嚎，之后颠末父亲同意，刘小宇再次共同警方做讯问。“我厥后之以是让小宇继承共同警方做扣问笔录，是由于民告诫诉我，谁人事儿（狼嚎致人殒命）已经办理了，他们只是为了给公众一个交接。”刘小宇父亲称，让他没想到的是，一个多月后，他们被邢庄乡当局告状至法院，要求负担乡当局此前垫付给受害者的补偿。
尉氏县公安局相干工作职员表明称，刘小宇父亲及其状师大概是看到现在的案卷信息，以为公安构造的证据不敷以确定刘小宇是怀疑人。实在，由于涉及未成年人，而且案件属于刑事案件，状师从公安构造调取的用于民事诉讼的资料，只是整个案卷的一部门，不到五分之一。按照相干规定，警方无法把更多的案卷，提供给状师用于此次民事诉讼。
该工作职员称，2024年6月份，刘小宇的父亲，就曾经向河南省、开封市的政法部分举报，警方也都逐一做过表明，听取陈诉的另有查察院的人，假如案件有题目的话，早都处置惩罚了，“确定刘小宇为该案的怀疑人，证据具有唯一性。”
新京报记者从多方确认，该案除刘小宇及其眷属上诉外，受害者眷属也提起了上诉。一审讯断中，受害者眷属因未审慎推行监护责任，被判担责10%。
2025年10月13日，该案二审将开庭审理。

黄斤德 · 发表于昨天 17:04

烟花自己是不是正当产物？能飞90米后还能制人殒命的烟花是怎样非法生产和贩卖的？不从源头办理，伤人还会不停。就像为了杜绝狂犬病的狂犬疫苗，从根源上说应该给动物打，但实际是给人打，现实结果是狂犬病不停高发。

小黑看世界 · 发表于昨天 17:06

有人鼓吹烟花爆竹有年味。

7221088w · 发表于昨天 17:11

卖这种高爆炸的是不是也有追责？

小乌de柠檬 · 发表于昨天 17:14

固然让放炮仗，不外要取缔这些大的，如许才比力全面

一切有缘 · 发表于昨天 17:18

当局管控担主责才对

		自动登录	找回密码
密码			立即注册