35天吃50只老鼠，荒原求生签下的“存亡状”有用吗？

太史慈子义

近来，国内多档荒原求生挑衅赛反复冲上热搜。
( d3 _* O" A$ s6 \2 k& M, S$ l3 V) |钻木取火、抓虫子充饥、35天吃50只老鼠、减重28斤……选手们通过网络平台分享参赛履历。但也有选手因出现“高血钾”、营养不良等环境被迫退赛。另有网友反映，某海岛举行的赛事存在未向当局报备、缺乏安全标识和脱离通道等题目。乃至另有机构任意找个海岛，不报备就带参赛者去“求生”。
7 Z* m% q4 c) O( ?
举行这类赛事，主理方必要具备哪些资质？尽到哪些任务？
中心财经大学法学院传授王叶刚表现，从法律角度来看，赛事方举行此类具有高伤害性的户外赛事，必要具备法定的专业资质。《高伤害性体育项目管理办法》明白要求，相干主体应取得相干允许，详细应当由县级以上体育行政部分审批。同时，假如相干的赛事涉及田野园地，大概还必要多部分团结检察，如必要经林业部分确认是否占用天然掩护地、经应急管理部分考核安全应急预案、经卫健部分评估医疗保障本领等。
* f8 r8 o' a  ^依据民法典第一千一百九十八条规定，赛事方作为群众性运动的构造者，应当负担安全保障任务。户外挑衅赛自己兼具“体育运动”与“高风险运动”双重属性，这也是其差别于其他体育运动之处。赛事方在各个环节都应当负有安全保障任务，好比，在赛事运动开始前，应当依法举行安全风险评估和生态影响评估，如赛道、地形、气候、水文、通讯覆盖、野生动物风险等。同时，赛事方还应当严酷筛选参赛选手，如要求选手提供近期体检陈诉、过往户外赛事履历等。在赛事举行过程中，赛事方还应当实时关注选手状态，并尽到医疗保障任务，如在须要时为参赛选手配备卫星通讯装备，跟踪确定选手位置，并设置须要的医疗点。在赛后，赛事方还负有跟踪参赛选手康健的任务。

若选手发买卖外，责任该怎样分别？
一名从东方荒原海岛求生赛中退赛的选手自述，她在赛中因烧开水不慎踩翻火盆烫伤左脚。“特殊痛，四周也没有工作职员和安全员。第二天有义工来拍摄，看到我的脚被烫伤了。直到第四天，负责人发现我的伤情，告诉我比力严峻，逼迫劝退了。”
对于赛程中选手发买卖外，王叶刚传授指出，在户外生存赛事如许高度依靠天然情况、具有多源不确定性的运动中，关于不测责任分别，通常涉及赛事方、参赛选手以及不可抗力等多种因素，在详细认定责任时，必要综合举行判定。
& J& c/ p; T: C, }+ K8 M( X; J; Y在高风险赛事中，假如赛事方未尽到“高度留意任务”，其具有不对乃至是庞大不对，必要负担重要乃至全部责任。选手自身对其举动具有肯定的风险负担任务，由于选手到场户外生存赛事，其对相干的风险有肯定的认知。假如选手存在违背规则私自偏离门路、遮盖自身疾病等环境，则其对侵害的发生具有不对，此时其也必要负担肯定的责任。别的，不可抗力如突发地动、极度气候变革等，大概成为赛事方的免责事由。固然，假如相干的不测环境在赛事方的预见范围内，但没有实时预警或调解赛程，其仍必要依法负担责任。

# g& s6 Y5 Q. M( n4 g“自甘风险”协议是否有用？
赛前签了“存亡状”，主理方就能规避责任了吗？关于“自甘风险”协议的效力，王叶刚传授以为，必要联合民法典第五百零六条、第一千一百七十六条来判定。
依据民法典第五百零六条规定，免去“造成对方人身侵害”以及免去“因故意大概庞大不对造成对方产业丧失”的免责条款无效。因此，假如赛事方通过免责条款免去其造成参赛者人身侵害的责任以及免去因其故意大概庞大不对造成参赛者产业丧失的责任的，该“自甘风险”中的相干免责条款应当无效。
同时，依据民法典第一千一百七十六条第一款规定，“自甘风险”协议假如规定免去的是其他到场者的责任，该条款通常有用，但假如其他到场者对侵害的发生具有故意大概庞大不对的，则该免责条款无效。别的，依据民法典第一千一百七十六条第二款规定，赛事方依法负有安全保障任务，该任务是法界说务，赛事方不能通过“自甘风险”协议予以免去，否则相干条款也应当是无效的。
泉源：法治日报