宗庆后家属遗产纷争，不是单纯的家务事

151190 · 发表于昨天 04:36

朋友，既然来了，加入我们的大家庭呗~

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？立即注册

×

本次诉讼中颇有戏剧性的看点——原告和被告都有信托工具产业隔离的“护城河”，可算是攻守同型了。想必诉讼过程会非常复杂、纠结。
撰文丨关不羽
对企业而言，世代瓜代都是严肃的磨练。国企有“59岁情结”，民营企业则是家事、公事剪不停理还乱。
本年2月25日，闻名企业家宗庆后离世后，其女宗馥莉第一时间接掌娃哈哈团体。然而，树欲静而风不止。克日，宗馥莉被三名自称是其同父异母弟妹的宗氏后人告状至香港高等法院，要求冻结汇丰银行关联账户内18亿美元资产，并追讨宗庆后生前答应的21亿美元信托权益。
对此，娃哈哈团体向媒体表现：“家属内部事件，与公司的运营及业务并无关联。公司不会提供任何回复口径或相干回应”。
家事、公事果真能分得清吗？
01

诉讼的三名原告分别为宗继昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Zong）和宗继盛（Jerry Zong），均为美国国籍，也均已成年。原告方提供的法庭文件称，三人的母亲为杜建英密斯，是20世纪80年代末至90年代初与宗庆后生养的。
杜建英既不是娃哈哈的局外人，也不是宗家的生疏人。
1991年是娃哈哈团体的“龙兴之年”。其前身杭州娃哈哈营养食品厂吞并杭州罐头食品厂，正式建立杭州娃哈哈食品团体有限公司。此时的娃哈哈急需高学历人才，结业于浙江大学的杜建英经宗庆后亲身口试后入职，直到2019年卸任娃哈哈董事，期间曾任团体党委书记。论资历，杜堪称骨灰级元老；论职位，则是焦点高管。
而且，英语流利的杜建英曾以“关照人”身份陪伴宗馥莉赴美留学。正是宗馥莉初赴美国的1996年，杜建英在洛杉矶生下宗子宗继昌，今后又连续生下别的两名后代。
杜密斯的宗子宗继昌也不是“生疏人”。自2022 年他开始出如今娃哈哈子公司董事名单中，且与杜建英同为多家公司的董事。可想而知，这三位宗氏后人的存在，在宗家并不是机密。
以是，这次遗产诉讼中并没有出现同类案件中常见的血缘争议。
在杭州诉讼中，原告方向法院申请调取三项关键证据：一是宗继昌出生医学证实原件；二是宗庆后2023年治疗期间的血液样本；三是杜建英提供的带有宗庆后指纹的私家往来信件。底气很足。而宗馥莉方迄今为止也没有对三位原告的血缘关系真实性提出质疑。
种种迹象表明，三位宗氏后人的血缘身份是真实的。这在宗庆后生前的产业处理中也可以看出端倪。
02

此次遗产争取的焦点，是一笔高达21亿美元的家属信托。
原告方称，2003年，宗庆后指示部属在香港汇丰银行设立信托，受益人为三名非婚生后代，每人名下各有一笔7亿美元的资产。但由于其时资金不敷，信托仅部门注资，剩余款子需通过娃哈哈团体分红渐渐补足。
停止2024年初，该账户余额约为18亿美元。根据法律文件表现，停止2024年5月，约有110万美元从该账户被转出。原告方状师表现，宗继昌等3人正试图制止宗馥莉处理、处置惩罚或贬损户口中资产的代价。
面临原告方的控告，宗馥莉的状师团队则出示了宗庆后2020年签订的遗嘱，此中明白写道：“本人全部境外资产均由独女宗馥莉继续，其他后代不得主张任何权利。”宗馥莉的状师团队还向香港法庭提交了2023年外洋业务预算陈诉，证实110万美元转账用于付出越南工厂装备尾款。
显然，这个信托简直存在。两边争的是信托的继续权。这就涉及抵家族信托的产权归属了。
家属信托的焦点是产业权和受益权分离。委托人一旦把资产委托给信托公司，他就不再拥有全部权。也就是说，信托资产是独立存在的，与委托人的财政风险隔离。仳离分产业、不测殒命或被人追债，信托资产都不受影响。而信托公司有任务根据委托人的意愿收取和分配分配资产收益。
假如按照家属信托的尺度版本，那么这个信托的产权不属于遗产分配的范围。假如宗庆后本人也是信托受益人之一，该收益权则是遗产的一部门。但是，按照原告所述，宗庆后并非信托的受益人，他们也没有提出相干诉求，而是对宗馥莉对信托资产的管理提出了质疑。
理论上讲，信托资产一经设立成为独立的资产后，管理权也转移给了信托公司。固然，现实上许多家属信托设立时，委托人会留下信托资产现实管理权的“后门”。
就是说，信托资产的管理权也从产权中分离了出去，现实成了成了产权、管理权和受益权的三分法。许多家属信托的诉讼就由于管理权和受益权的辩论。此次诉讼很大概就是这种环境。
原告方所称的注资不敷和110万美元资金的调用，都是对信托资产管理权的质疑。就是说，这次诉讼的实质上不是争产权，也不是争受益权，而是争取信托资产的管理权。即宗馥莉是否有权继续宗庆后对信托资产的管理权。此中涉及的法律题目非常复杂。
信托作为劈头于美国的金融工具，是英美法体系的产物，引入国内后自然“水土不平”。我国的法律体系对信托资产独立性的界定比力含糊，该信托又是设立于司法体系差别于本地的中国香港地域，就让题目更为复杂了。
相比这些复杂的法律题目，原告称宗庆后的遗嘱见证人中都是娃哈哈高管而没有宗氏家属成员，就显得相对不紧张。究竟我国法律对遗嘱的相干规定中并没有对见证人的身份有硬性的规定。
至于原告方提出的股权继续诉求，除非颠覆宗庆后的遗嘱，否则，胜算不大。而颠覆遗嘱的难度很高，现在原告方并没有给出有力的证据。而且，宗馥莉的状师团队称宗庆后生前已通过家属信托、离岸公司等工具完成资产隔离，其直接持有的娃哈哈股权均登记在原配施幼珍名下，此中也涉及抵家族信托。
这是本次诉讼中颇有戏剧性的看点——原告和被告都有信托工具产业隔离的“护城河”，可算是攻守同型了。想必诉讼过程会非常复杂、纠结。
可以说，这场诉讼将是中国家属信托首场司法大战。
03

那么，这场诉讼是否会对娃哈哈团体的将来谋划产生影响？
直接影响很难判定。娃哈哈不是上市企业，公开信息有限。且诉讼涉及家属信托、离岸公司也多有“秘辛”，外人难窥全貌。
不外，宗庆后为死后事策划多年，应该有保障公司运营稳固的相应机制。这也是家属信托资产独立性的一大功能。玩归玩、闹归闹，不至于前人栽树、后人拆家。以是，娃哈哈公司的回应不可谓无据。
但是，直接影响大概不大，间接影响也不容小觑。
如前所述，三位原告的母亲杜建英密斯不是企业的“局外人”，而是资历深厚的焦点高管，在公司内部以致贸易圈都有肯定的影响力。若两边因诉讼交恶，不免殃及池鱼。更不消说诉讼有引发负面舆情的风险。这些潜伏的负面影响，对本日的娃哈哈团体都不是好消息。
娃哈哈团体这十年，走了一段漫长的下坡路。自2014年谋划额突破700亿后，连续下跌，最低的年份跌破了500亿，直到2024年才重回700亿。供应链脆弱、研发体系滞后等题目，都有待办理。
宗馥莉交班后的操纵也引发了不少争议。高管团队大换血、员工股权鼓励机制改革、关停多地工厂、开启“代工模式”以及国资叫停的商标权转移，正处于交班阵痛期和改革阵痛期的叠加区。若因“家务事”引发更多表里的不安定因素，将会管束宗馥莉的大量精神，无疑会影响企业谋划。
不久前才落幕的杉杉团体股权之争就是前车可鉴。
2023年杉杉团体首创人郑永刚因突发心脏疾病救治无效蓦地离世，享年65岁。由于郑永刚未留书面遗嘱，引发产业继续纠纷。同为第一顺位继续人的继妻周婷与原配之子郑驹大打官司，此时杉杉团体正处于业务转型期，这场遗产纠纷导致企业元气大伤。
2024年，杉杉股份迎来上市以来初次亏损，归母净利润巨亏3.67亿元，同比暴跌148%。好端端的企业由于“家务事”落到这般地步，令人不胜唏嘘。
郑永刚和宗庆后都是20世纪八九十年代创业的初代民营企业家，身故后都发生了继续纠纷的家务事，可见交班换代是对民营企业谋划的紧张磨练。企业做大做强了，企业家的持家之道就不是单纯的家务事，岂能不慎？
*本文为冰川头脑库原创文章，未经授权克制转载，否则追究相干法律责任

日了日了日啦 · 发表于昨天 04:38

“娃哈哈”、“农民山泉”企业的暴富。是使用情况污染的机会，大众寻求康健的心态。于是使用国家山区的源头水稍加工，便用高价贩卖，来获取暴利。按理，对这种使用国家资源获取暴利的企业，应该由国家本身来谋划（按宪法规定，国家资源的“水流”。是克制私家开采的。）至少也应该向企业收取 “水资源利用税”。以补充社保资金左支右绌的窘况......但是偏偏没有如许做！！眼见着可以为百姓加强福利保障的国家资源长处，转眼酿成：“不可侵占的巨额私家财产”。而且不少还转移到了外洋...... 。总之，不管怎么说吧，一个违法卖国家源头水的企业老板成为首富，也算是天下的古迹了！！假如按根本大法《宪法》的相干规定。则可以充公 “娃哈哈”、“农民山泉”企业因卖水得到的全部财产。

琼楼VS玉宇1 · 发表于昨天 04:39

宗老狗沽名钓誉诱骗党、诱骗当局、欺哄人民！

jy00899696 · 发表于昨天 04:41

产业转移是中国人的特产，这一点比什么人都强。

S西线的战役S · 发表于昨天 04:43

假如小三和私生子们赢了，这个社会道德完全陷落

burton · 发表于昨天 04:45

宗庆后奇迹至伟，而伦理低劣。一个男子如终极管不住本身的性望，终极肯定会光荣扫地！

		自动登录	找回密码
密码			立即注册