夫君杀妻后欲网购冰柜藏匿遗体，后报警谎称自尽，被就地控制！最高法裁定： ...

minilucky

8月13日，人民法院案例库公布参考案例：高某故意杀人案。

2015年1月，被告人高某与被害人万某登记完婚。2016年，高某因炒股亏损，擅自变卖名下房产归还债务，并以工作变更等为由于2017年起与万某租住于上海市浦东新区德州路某弄某室。今后，高某继承向多家网贷机构及亲朋乞贷炒股，共计负债人民币100余万元（币种下同）。万某也曾向亲朋乞贷十余万元为高某归还债务，两边多次因债务题目产生辩论。
' ^) a/ {5 G$ N3 I0 r2022年3月1日晚，被告人高某在租住地再次因债务题目与万某辩论，遂产生杀害万某泄愤之念。越日8时许，两边继承辩论，高某遂在厨房拿一把不锈钢单刃尖头水果刀，至卫生间内一连捅刺万某颈部等处，致万某因左颈动、静脉破碎失血性休克殒命。之后，高某转走万某账户内钱款，并网购冰柜，欲藏匿万某遗体未果。3月3日，高某自尽未果后报警，谎称万某自尽。民警至现场后开端确认万某系他杀，即将高某就地控制。
2023年6月29日，上海市第一中级人民法院于作出讯断：被告人高某犯故意杀人罪，判正法刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人高某不平，提出上诉。
8 S0 y6 a9 e, c$ g( I2023年12月27日，上海市高级人民法院作出裁定：驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院批准。
, J0 E. Z  `( o" ~2024年6月28日，最高人民法院作出刑事裁定，依法批准对被告人高某的极刑裁定。
争议核心：
高某是否属于预行刺人
( C, u7 C6 }6 `) ~是否建立自首
本案的争议核心在于：被告人高某是否属于预行刺人，以及是否建立自首。
* k# W& \7 E6 B6 T1 C) ~/ J# Z4 _3 I其一，关于是否属于预行刺人。
" ?6 B+ `. @# [# u  n被告人高某及其辩护人提出，高某并非预谋犯罪，具有自首情节，哀求对其从轻处罚。经查，高某因恒久乞贷炒股欠下巨额债务及擅自变卖家中房产等故，遭万某诉苦，即蓄行刺死万某泄愤。案发前晚，高某在手机淘宝网页上欣赏“冰柜”“大型冷冻品包装袋”“大容量防水袋”等内容，意图杀死万某后实行冰箱藏尸等举动。作案后，高某亦按其事先预谋购得冰柜，后因故未果。故高某及其辩护人所进步某并非预谋犯罪的意见不能建立。
9 y. v9 W' Q. r3 @1 S& D% [0 y其二，关于是否建立自首。
1 i* w. ^) F: j' B0 V/ l高某作案后越日自尽未果，遂拨打电话报警，但因畏惧受法律制裁，报警时谎称其与老婆自尽；公安民警到达现场后，高某仍未如实供述。后民警根据卫生间内被害女子的伤势环境，已判定系他杀，就地将高某予以控制，高某在被民警送至医院救治后，才交接杀害老婆的犯罪究竟。据此，高某的举动不符合主动投案、如实供述恶行的自首建立条件，依法不构成自首。