住进“全李旅店”“又庭旅店”，能索赔吗？

太史慈子义

　　中新网北京5月9日电(记者 左雨晴) 克日，辽宁大连的“全李旅店”因招牌仅将“全季”的“季”字少了一撇而“火”出圈，遭指刻意碰瓷后虽敏捷更名“华宇旅店”，但网友随即发现，市面上同类“李鬼”旅店不在少数。
　　记者查询在线旅游信息服务商(OTA平台)发现，天下多地存在旅店名称碰瓷着名连锁旅店品牌的征象。这些旅店除名字与连锁旅店相似外，其门面和内部装修也与连锁旅店非常相似。
　　比方，安徽天长一家旅店名为“又庭旅店”，与“汉庭旅店”相似；青海西宁一家旅店名为“希堓旅店”，与“希岸旅店”相似，另一家“喆翡旅店”则与“喆啡旅店”相似；海南陵水一家旅店名为“桠朵旅店”，与“亚朵旅店”相似。

  截图自OTA平台。

* s! a  F. T; H6 E) ?6 W　　记者拨打了上述旅店的电话，其工作职员均表现，该旅店与连锁旅店无关。而在OTA平台，不少消耗者也在批评区咨询这些“李鬼”旅店是否为连锁旅店品牌。
　　有业内人士指出，除了自动“碰瓷”蹭热度外，这些“李鬼”旅店也大概是旅店互助到期摘牌后的“权宜之计”。青海省玉树市一家“又庭旅店”的工作职员就曾对媒体表现，该旅店原为“汉庭旅店”，现在已不属于华住会旗下，而是一家单体旅店。
　　在交际平台，不少网友也表现，本身曾经住过的连锁旅店，在几年后更换了相似的旅店名称。“不做汉庭旅店后汉庭的牌子照旧挂了好久，只是在线上平台名字酿成了又庭，我还希奇华住会APP上怎么找不到这家的。”“另有海友旅店不做了酿成海发旅店。”
; y2 T6 k8 H" b) s5 c3 h) N2 ]　　北京恒都状师事件所合资人高广童向记者表现，互助旅店摘牌后酿成“李鬼”旅店，有多种缘故原由。
　　“从品牌方与加盟商之间的条约来看，一些条约对足以消除肴杂的详细改造尺度的界定不敷细化，好比门店招牌字体、配色、团体装潢、店内视觉体系等品牌辨认元素。对加盟商来说，门店重装的本钱极高，而通已往偏旁、笔画而改名的改造显性本钱低，部门加盟商存在荣幸生理。而品牌方基于举证、维权本钱与收益(不对等)的考量，维权动力不敷。”
　　高广童以为，“李鬼”旅店涉嫌构成商标侵权及不合法竞争。
　　根据商标法第五十七条的规定，未经权利人允许，在同种服务上利用与注册商标近似且易造成肴杂的标识，侵占注册商标专用权。司法实践中，法院会联合标识字形、团体视觉结果、品牌着名度以及平凡消耗者的一样平常留意力综合判定近似性。
& U/ g: d2 q* A+ C　　别的，若旅店门店在改名后，仍继承利用原品牌特有的色彩搭配、团体结构、客房装潢、家具样式等，使得公众产生误认，这种“搭便车”的举动还大概构成反不合法竞争法第七条克制的肴杂举动。
  [1 @# e* |2 j* P+ k; G! x1 `; o　　消耗者被误导入住 “李鬼” 旅店，可否维权索赔？
　　高广童指出，若旅店加盟到期后以去偏旁笔画方式改名、保存原品牌装潢，足以让平凡消耗者在预订时产生品牌误判，则该类举动属于消耗者权益掩护法第二十条、广告法第二十八条所克制的引人误解的贸易宣传举动，被误导的消耗者有权依法维权。
　　她表现，若谋划者刻意遮盖授权已停止的究竟，不但利用连锁品牌的近似名称，还通过笔墨先容、客服话术等昭示或暗示本身还是原品牌，故意制造肴杂，则符合敲诈认定情况，消耗者可依据消耗者权益掩护法第五十五条主张退一赔三，详细需联合个案证据综合认定。消耗者也可以通过向市场羁系部分投诉举报，由行政构造依法查处整治此类违规举动。(完)
# d6 k& J+ o( b" j& n. G 【编辑:曹子健】